Segundo informe de octubre de 2026
Informe actualLa amplitud mejora, pero los líderes empiezan a fallar
La amplitud mejoró, mientras varias de las mayores compañías tecnológicas retrocedieron con fuerza. Hay rotación, pero no una recuperación generalizada.
Periodo prospectivo: Hasta la próxima publicación, con acontecimientos relevantes hasta el 3 de noviembre.
Contexto general
Contexto general
En el primer informe de octubre puse el foco en una divergencia clara: el S&P 500 se mantenía relativamente firme, pero cada vez menos compañías acompañaban la subida. Dos semanas después, el panorama cambió. La amplitud mejoró, mientras varias de las mayores compañías tecnológicas retrocedieron con fuerza.
Entre el 2 y el 16 de octubre, SPY retrocedió un 0,83 % y QQQ perdió un 5,31 %. En cambio, RSP —que da un peso similar a las empresas del S&P 500— avanzó un 2,08 %. La parte menos favorable es que IWM, nuestra referencia para las pequeñas compañías, cayó un 3,94 %. Es decir, hay rotación, pero no una recuperación generalizada. [M1]
La pregunta que me ocupa ahora es esta: ¿el capital está encontrando nuevas oportunidades fuera de las grandes tecnológicas o estamos viendo el comienzo de una corrección más amplia? La amplitud aporta una señal relevante, pero no alcanza para resolver la pregunta por sí sola.
A esto se suma un entorno macroeconómico exigente. El CPI de septiembre alcanzó el 3,7 % interanual y el PPI el 6,3 %. La Reserva Federal sigue con el tipo objetivo en el 3,75–4,00 %. Aun así, el rendimiento del bono estadounidense a diez años bajó entre nuestros dos cortes. Esa combinación admite distintas explicaciones: búsqueda de refugio, ajustes de posicionamiento y expectativas sobre crecimiento y política monetaria. No implica que la Fed haya empezado a relajar las condiciones financieras. [M2–M5]
Mantengo una lectura constructiva para el cuarto trimestre, aunque con mayor selectividad. La mejora de amplitud es un dato concreto; ahora toca comprobar si se sostiene y si los resultados empresariales justifican las expectativas de beneficios e inversión, especialmente en inteligencia artificial. Si aumenta la participación sin perder de forma prolongada a los líderes, el panorama mejora. Si la corrección tecnológica se traslada al crédito y a los sectores que hoy resisten, tendremos que revisar esa lectura.
Mercado al cierre
Lecturas de mercado al cierre
Comparación con el primer informe de octubre.
| Métrica | 02/10 | 16/10 |
|---|---|---|
| Sectores positivos · ventana de 5 sesiones | 3/11 | 7/11 |
| S&P 500 · acciones sobre MA20 | 26,44 % | 68,58 % |
| S&P 500 · acciones sobre MA50 | 24,65 % | 45,12 % |
| S&P 500 · acciones sobre MA200 | 42,54 % | 51,88 % |
| RSP menos SPY · retorno semanal | −0,43 pp | +2,46 pp |
| IWM menos SPY · retorno semanal | +0,06 pp | −1,08 pp |
| QQQ menos SPY · retorno semanal | +0,90 pp | −3,55 pp |
| Treasury estadounidense a 10 años | 5,28 % | 5,09 % |
| CNN Fear & Greed · capturas fechadas | 31 · Miedo | 18 · Miedo extremo |
Amplitud y comparabilidad de los cortes
El cambio más importante está en la amplitud: el porcentaje de acciones sobre su media de 20 días pasó del 26,44 % al 68,58 %, una recuperación de 42,14 puntos porcentuales. A 50 días mejoró 20,47 pp y a 200 días, 9,34 pp. Esto último también importa: a largo plazo la participación apenas supera la mitad de los componentes, de modo que no daría por terminado el problema. [M6]
La comparación sectorial utiliza dos ventanas de cinco sesiones completas: 25/09–02/10 y 09/10–16/10. En RSP, IWM y QQQ las cifras son diferencias de rentabilidad semanal frente a SPY, no cambios en el cociente de precios. El dato del 2 de octubre procede de la serie reproducible del informe anterior y el del 16 de octubre de cierres ordinarios de ChartExchange. Las medias de amplitud corresponden a una fuente externa y no son cálculos del motor Statistical Levels. El Fear & Greed procede de capturas fechadas, no de una serie sincronizada al segundo. [M1, M6–M8]
Rotación sectorial
7 de 11 sectores en positivoRetorno del 09/10 al 16/10 · cuatro sectores destacados, no el universo completo. [M1]
Ventana de cálculo y alcance de la mejora
En la última ventana de cinco sesiones, 7 de los 11 ETF sectoriales acabaron en positivo, frente a 3 de 11 en la referencia anterior. Consumo básico (XLP, +5,02 %), energía (XLE, +4,86 %) y salud (XLV, +3,45 %) estuvieron entre los más fuertes, mientras tecnología (XLK) perdió un 7,70 %. Entre los dos informes, XLV acumuló una subida del 6,34 %. Son retornos calculados con una misma ventana y pueden diferir de publicaciones que utilizan otras fechas. [M1]
Este comportamiento tiene dos caras. Que RSP recupere terreno frente a SPY indica una participación menos concentrada en las compañías de mayor capitalización. Sin embargo, IWM todavía no confirma esa recuperación. RSP representa grandes empresas equiponderadas; IWM sigue a las pequeñas. No son equivalentes, y sus resultados de octubre lo dejan claro.
Ryan Detrick destacó que el 15 de octubre subieron 378 componentes del S&P 500 y que nueve de las once sesiones anteriores tuvieron más acciones al alza que a la baja. Estos datos respaldan la mejora de participación del 15 de octubre; no describen el cierre del viernes 16. [A1]
Inflación, bonos y energía
CPI · septiembre
+3,7 %
Interanual · +0,6 % mensual [M2]
PPI · septiembre
+6,3 %
Interanual · +1,3 % mensual [M3]
Treasury · 16/10
5,09 %
10 años · −19 pb desde el 02/10 [M5]
Inflación, consumo y coste de financiación
El dato macroeconómico más relevante fue la inflación de septiembre. El CPI general avanzó un 0,6 % mensual y un 3,7 % interanual; la gasolina explicó más de la mitad de la subida mensual. El CPI subyacente aumentó un 0,3 % mensual y un 2,6 % interanual. Al día siguiente se publicó el PPI, con un 1,3 % mensual y un 6,3 % interanual, impulsado en buena parte por la energía. Son dos índices diferentes y no debemos mezclarlos. [M2–M3]
Las ventas minoristas nominales crecieron un 0,8 % mensual. Es una señal de actividad, aunque no significa que el consumo real haya aumentado en la misma proporción. Mientras tanto, Michigan mostró una caída del sentimiento desde 48,1 hasta 46,3 y un aumento de las expectativas de inflación a un año del 4,6 % al 4,7 %. Por ahora, el gasto resiste mejor que la confianza. [M4, M9]
Pese a esas presiones inflacionarias, el bono del Tesoro estadounidense a diez años pasó del 5,28 % al 5,09 % entre el 2 y el 16 de octubre: una caída de 19 puntos básicos. No atribuiría todo ese movimiento a una sola causa. Puede reflejar compras defensivas, cobertura de posiciones y cambios en expectativas. Pero los costes de financiación siguen siendo elevados para empresas con mucha deuda y para una parte de las pequeñas compañías. [M5]
Petróleo y transporte · J.P. Morgan
Durante la semana, el Brent se acercó a los 110 dólares por barril en medio de tensiones geopolíticas y dificultades de suministro. El extracto de la nota de J.P. Morgan del 9 de octubre señala un problema particular: aunque exista petróleo disponible, la capacidad y utilización de la flota de petroleros puede encarecer su transporte. Es una explicación relevante, pero no demuestra por sí sola la causa de todos los movimientos de precio. [A6, M14]
La subida del petróleo tiene ganadores y perdedores. Puede impulsar a las empresas energéticas y, al mismo tiempo, presionar inflación, consumo y márgenes de otras industrias. Que XLE vaya bien no significa necesariamente que el movimiento sea favorable para todo el mercado.
Sentimiento, posicionamiento y flujos
| Indicador | Referencia anterior | Dato más reciente | Variación o lectura |
|---|---|---|---|
| AAII · bajistas | 46,5 % · 30/09 | 41,6 % · 14/10 | −4,9 pp entre encuestas |
| AAII · alcistas | 34,6 % · 30/09 | 38,7 % · 14/10 | +4,1 pp entre encuestas |
| Michigan · sentimiento consumidor | 48,1 · septiembre | 46,3 · octubre preliminar | −1,8 puntos |
| BofA Bull & Bear | 8,8 · informe anterior | 7,4 · mediados de octubre | Se desactiva su señal de venta; no es señal de compra |
Fondos de acciones de EE. UU.
+13.010 M USD
Flujo neto · semana terminada el 14/10. [M12]
Fondos tecnológicos
−5.210 M USD
Flujo neto · semana terminada el 14/10. [M12]
Fondos de bonos de EE. UU.
+6.450 M USD
Flujo neto · semana terminada el 14/10. [M12]
Encuestas, exposición y flujos: qué mide cada uno
AAII muestra más pesimismo que el 7 de octubre, pero menos que el 30 de septiembre. Entre el 7 y el 14, los bajistas pasaron del 39,0 % al 41,6 %. Tomar solamente una de esas comparaciones puede llevarnos a conclusiones opuestas. [M9–M11]
El CNN Fear & Greed llegó a 18, territorio de miedo extremo, al cierre de la captura del 16 de octubre. La encuesta AAII registraba un 41,6 % de bajistas. A la vez, el NAAIM de la captura del 15 de octubre estaba alrededor de 74,53, lo que muestra que los gestores activos de esa muestra mantenían una exposición considerable a acciones. [A2, M10]
Fear & Greed combina señales de mercado; AAII pregunta qué piensan los inversores encuestados; NAAIM recoge exposición declarada. Son tres termómetros distintos. Que haya miedo extremo no significa que todos hayan vendido, ni convierte automáticamente la caída en una oportunidad de compra.
También hay concentración. Según las reproducciones de la encuesta de gestores de Bank of America, la sobreponderación neta en tecnología llegó al 37 %, desde el 30 % de septiembre. Consumo discrecional, en cambio, estaba fuertemente infraponderado. BofA Bull & Bear descendió hasta 7,4: se apagó la señal de venta de ese modelo, pero el posicionamiento seguía lejos de ser defensivo. Son cifras y criterios de BofA, no indicadores propios de este informe. [A3, M11]
Los flujos confirman que no todo el capital estaba abandonando la bolsa. En la semana terminada el 14 de octubre, los fondos estadounidenses de acciones recibieron 13.010 millones de dólares netos, aunque los fondos tecnológicos sufrieron salidas de 5.210 millones. Los fondos de bonos estadounidenses captaron 6.450 millones. En conjunto, esto encaja mejor con una redistribución del riesgo que con una huida general del mercado. [M12]
Seguimiento por activo
Lectura por activo
Evolución entre el 2 y el 16 de octubre. Abre cada activo para ver su contexto y condiciones de seguimiento.
S&P 500 · SPY
AbrirCerrar
Evolución
SPY bajó de 769,64 a 763,25 dólares, un 0,83 % entre informes. Mientras tanto, RSP ganó un 2,08 % y QQQ perdió más del 5 %. Es una combinación poco habitual: mejora la participación interna sin que el índice principal consiga avanzar. [M1]
Contexto
Una caída inferior al 1 % entre dos cierres no invalida una tendencia alcista, pero tampoco describe el ajuste que sufrieron varias grandes tecnológicas. El cuarto trimestre conserva un historial favorable; la prueba ahora es si la mejora de amplitud se sostiene durante la temporada de resultados.
Seguimiento
Más componentes recuperando sus medias de 50 y 200 días, estabilidad en tecnología y una mejora de IWM frente a SPY. Si RSP, SPY y la amplitud empiezan a deteriorarse al mismo tiempo, adoptaré una postura más defensiva.
Oro · GLD
AbrirCerrar
Evolución
GLD pasó de 380,14 a 382,01 dólares (+0,49 %). Resistió mejor que QQQ, aunque esa variación todavía es pequeña para hablar de una entrada extraordinaria de capital defensivo. [M1]
Contexto
Sigo viendo argumentos estructurales para el oro, entre ellos la diversificación y la incertidumbre monetaria. Eso no lo hace inmune a las correcciones. A corto plazo pesan también el dólar, los tipos reales y las tomas de beneficios. Una coincidencia puntual entre la caída de las rentabilidades de los bonos y la subida del oro no demuestra una relación causal fija.
Seguimiento
Flujos y tenencias de los ETF de oro, comportamiento del dólar, rendimientos reales y capacidad del metal para resistir otras sesiones de presión. Sin confundir el precio del oro físico con niveles exactos del ETF GLD.
China · FXI
AbrirCerrar
Evolución
FXI avanzó de 33,19 a 33,84 dólares (+1,96 %), superando a SPY entre ambos cortes. [M1]
Contexto
Es una mejora relativa que vale la pena seguir. Pero una subida de dos semanas no demuestra que las medidas de liquidez estén impulsando el consumo y los beneficios. Además, FXI reúne principalmente grandes compañías chinas cotizadas en Hong Kong: no representa toda la economía ni todo el mercado bursátil chino.
Seguimiento
Mejoras sostenidas de precio y resultados, señales de demanda interna, evolución del crédito y efectos medibles de la política económica. Sin esa confirmación, una subida de FXI no permite extrapolar una recuperación de toda la economía china.
Japón · EWJ
AbrirCerrar
Evolución
EWJ retrocedió de 98,92 a 94,88 dólares (−4,08 %), una de las mayores caídas de los activos que seguimos. [M1]
Contexto
Japón está expuesto al ciclo industrial y tecnológico global, a sus propios tipos de interés y al comportamiento del yen. EWJ cotiza en dólares, por lo que no equivale a medir exclusivamente el Nikkei en moneda local.
Seguimiento
Bolsa japonesa, yen, política del Banco de Japón y resultados de exportadores y semiconductores. Una recuperación convincente tendría que ir más allá de un movimiento favorable de divisa.
Bitcoin · BTC
AbrirCerrar
Evolución
Con cierres diarios UTC de CoinGecko, BTC pasó aproximadamente de 84.506 a 81.524 dólares, un −3,53 % entre el 2 y el 16 de octubre. Este corte horario no coincide exactamente con el cierre de Wall Street. [M15]
Contexto
La caída acompaña a un periodo complicado para tecnología, pero no demuestra una correlación permanente. El informe anterior planteaba una acumulación selectiva. No doy esa hipótesis por confirmada ni por invalidada sin revisar nuevas cohortes de direcciones, flujos ETF y demanda al contado.
Seguimiento
Compras spot, flujos ETF de cinco sesiones y recuperación del precio con demanda más amplia. No publicaría una zona de compra precisa sin niveles estadísticos propios actualizados.
Ethereum · ETH
AbrirCerrar
Evolución
ETH pasó de aproximadamente 2.667,95 a 2.420,56 dólares (−9,27 %). Cayó bastante más que Bitcoin y ETH/BTC retrocedió alrededor de un 5,95 % entre cortes, según las mismas series UTC. [M15]
Contexto
Es una muestra de debilidad relativa. Si Ethereum rebota frente al dólar, pero sigue perdiendo terreno frente a Bitcoin, todavía faltaría una confirmación importante. Su volatilidad obliga a ser especialmente cuidadosos con las conclusiones.
Seguimiento
Mejora sostenida de ETH/BTC, actividad económica de la red, flujos de inversión y volumen al contado. El precio por sí solo no basta.
Stock picking · Tecnología e IA
AbrirCerrar
Evolución
La corrección ha aumentado las diferencias entre compañías que antes parecían moverse como un bloque. Apple resistió relativamente bien en la muestra semanal, mientras otros grandes nombres y operadores con financiación más frágil sufrieron caídas importantes. Eso no demuestra que Apple sea un refugio por una única razón ni que el conjunto de la IA haya perdido su potencial. [A4–A5]
Contexto
Aquí quiero concentrar el análisis en la calidad del negocio: pedidos que se conviertan en ingresos, márgenes sostenibles, generación de caja, compromisos contractuales reales y capacidad de financiar el crecimiento sin depender de condiciones de crédito excepcionalmente favorables.
Seguimiento
En las reproducciones del análisis de BofA, Michael Hartnett prefiere algunas áreas muy infraponderadas —como consumo discrecional— y contempla oportunidades en pequeñas compañías e inmobiliarias si bajan los rendimientos. Es una tesis interesante, pero todavía condicional. La caída de IWM recuerda que una oportunidad por valoración no equivale a una recuperación confirmada. [A3]
Empresas, bancos y analistas · BofA y J.P. Morgan
La corrección tecnológica ha sido visible incluso en los nombres más conocidos. En la muestra semanal, Broadcom (AVGO) perdió un 9,07 %, Tesla (TSLA) un 7,31 % y Nvidia (NVDA) un 6,61 %. Apple (AAPL) fue una excepción, con una subida del 2,03 %. Estas variaciones corresponden a esa ventana semanal, no al retorno completo entre los dos informes. Tampoco atribuyo cada movimiento a una única noticia. [A4]
Sin embargo, la caída de las acciones no demuestra que la demanda de IA se haya terminado. El extracto de investigación de J.P. Morgan citado presenta un escenario de fuerte inversión en centros de datos y restricciones de suministro de memorias HBM y DRAM. Eso podría seguir beneficiando a fabricantes concretos de chips y equipos. Pero sus estimaciones son proyecciones, no ingresos ya realizados ni garantías de rentabilidad. [A5]
Al otro lado está el crédito. CoreWeave sufrió presión bursátil y sus bonos llegaron a negociarse con rendimientos elevados de dos dígitos. Si el capital se encarece, una compañía que necesita refinanciar deuda no tiene el mismo margen de maniobra que un gran hiperescalador capaz de invertir con recursos propios. La demanda puede ser sólida y, al mismo tiempo, ciertas estructuras de financiación pueden ser frágiles. [M13]
Por eso, en stock picking quiero distinguir tres grupos: proveedores con contratos, pedidos y poder de fijación de precios; grandes compradores capaces de convertir inversión en beneficios y caja; y operadores muy apalancados que dependen de refinanciaciones futuras. Los próximos resultados tendrán que aclarar márgenes, capex, depreciación y flujo de caja. Los anuncios de inversión, por sí solos, no bastan para confirmar la rentabilidad del negocio.
Estacionalidad y calendario
Estacionalidad y calendario
La expectativa del primer informe y sus límites
El primer informe recogía el comportamiento históricamente favorable de octubre y del cuarto trimestre. Ese antecedente aporta contexto, pero no constituye una señal nueva. Los estudios de Carson sobre los años de elecciones legislativas de mitad de mandato muestran correcciones importantes y fuertes rentabilidades posteriores desde mínimos históricos. El detalle es que esos mínimos se identifican después de producirse. No podemos usar esa estadística para asegurar que el mínimo de 2026 ya quedó atrás. [A7]
Estacionalidad
Halloween: alcance y límites de la pauta
Ventana entre finales de octubre y principios de noviembre · estudio histórico [A8].
1993–2025
Media simple +1,67 %24 de 33 años positivos · 9 negativos
2016–2025
Media simple +0,50 %6 de 10 años positivos · 4 no positivos
Muestras, cálculo y limitaciones
Entre 1993 y 2025, la ventana entre finales de octubre y principios de noviembre registró 24 años positivos y 9 negativos, una tasa de acierto del 72,7 % y una rentabilidad media simple del +1,67 %. En la muestra de 1993–2022, el porcentaje de años positivos fue del 76,7 % —23 de 30—. Son resultados de periodos distintos, no dos estimaciones para la misma muestra. [A8]
La prueba de consistencia está en la muestra más reciente: entre 2016 y 2025, solo 6 de 10 años fueron positivos y el retorno medio cae al +0,50 %. Además, si quitamos 1997 y 2008, dos resultados extraordinarios, la media de los 33 años baja aproximadamente al +1,07 %. No es una prueba de que la pauta haya desaparecido, pero sí de que su ventaja histórica depende de la muestra elegida.
Los cálculos se basan en rendimientos redondeados. Los precios, dividendos, costes, fechas exactas y la selección de la ventana no cuentan con una verificación independiente. Además, la ventana del 27 de octubre al 4 de noviembre cruza la reunión de la Fed y las elecciones estadounidenses. Por eso la mantengo como referencia estadística, no como una invitación a operar SPY u opciones.
Calendario de seguimiento
Las fechas siguen los calendarios conocidos al 19 de octubre. Las horas concretas de publicación de resultados deben comprobarse directamente con cada compañía antes de utilizarse para alertas. [M16]
Calendario mensual
octubre de 2026
- Macro
- Bancos centrales
- Resultados
- Opciones
- Energía
- Otros
3 de noviembre · continuidad en noviembre
Elecciones legislativas en EE. UU.
Riesgo político y posibles cambios de expectativas fiscales
Fecha prevista editorial no confirmada · hora por confirmar
Escenarios condicionales
Rutas probables
Tres escenarios condicionales, sin probabilidades asignadas.
Base
Más participación, todavía con volatilidad
El escenario base que sigo contempla que parte de la mejora de amplitud se mantenga, pero sin una recuperación lineal del S&P 500. Tecnología seguirá sensible a resultados y valoraciones, mientras salud, consumo básico, energía y algunas empresas rezagadas podrían sostener al equiponderado. IWM probablemente necesitará mejores condiciones de financiación para acompañar. Es una hipótesis de trabajo, no una probabilidad calculada.
Favorable
Los beneficios confirman la recuperación
Las empresas líderes presentan resultados y previsiones capaces de justificar su inversión. Mejora la percepción del riesgo crediticio en infraestructura de IA, los bonos no sufren repuntes bruscos y los sectores que han recuperado terreno lo mantienen. RSP continúa mejorando, la participación sobre MA50 y MA200 aumenta e IWM empieza a sumarse. En ese caso, la subida dependería menos de unas pocas compañías.
Adverso
La corrección se extiende
El riesgo sería que las dudas sobre valoraciones y deuda de IA se propaguen a otros sectores. Si el crédito se encarece, los beneficios decepcionan o la presión inflacionaria vuelve a elevar los rendimientos exigidos, la rotación podría dejar de ser una redistribución saludable y convertirse en ventas más generalizadas. La señal de deterioro que más vigilaría sería una caída simultánea de SPY, RSP, IWM y las medidas de amplitud. En ese entorno tampoco daría por garantizada la protección del oro o de las criptomonedas.
Seguimiento
Lista de control
Señales que confirmarían la lectura y condiciones que obligarían a revisarla.
SPY y amplitud
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Mejoría sostenida sobre MA50/MA200 y fortaleza de RSP/SPY
- Qué cambiaría la lectura
- Retroceso conjunto del índice y la participación
QQQ y semiconductores
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Pedidos, márgenes y guías sólidos; estabilización del liderazgo
- Qué cambiaría la lectura
- Rebotes técnicos sin respaldo de beneficios
Pequeñas compañías · IWM
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Recuperación relativa y mejores condiciones de financiación
- Qué cambiaría la lectura
- Nueva debilidad frente a SPY y RSP
Inflación, bonos y petróleo
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Descenso ordenado de rendimientos sin más presión en precios
- Qué cambiaría la lectura
- Inflación persistente, petróleo caro y crédito más exigente
Financiación de IA
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Acceso a capital sostenible y capex convertido en caja
- Qué cambiaría la lectura
- Deterioro persistente de spreads y refinanciaciones
Oro · GLD
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Flujos y demanda que resistan las correcciones
- Qué cambiaría la lectura
- Salidas persistentes y pérdida de demanda
China · FXI
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Mejora de resultados y consumo que acompañe la liquidez
- Qué cambiaría la lectura
- Subidas sin confirmación económica
Japón · EWJ
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Recuperación bursátil y estabilidad del yen
- Qué cambiaría la lectura
- Deterioro simultáneo de bolsa, divisa y financiación
Bitcoin · BTC
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Demanda spot y entradas verificables
- Qué cambiaría la lectura
- Acumulación selectiva insuficiente ante ventas más amplias
Ethereum · ETH
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Mejora sostenida frente a BTC y actividad de red
- Qué cambiaría la lectura
- Rebote en dólares sin fortaleza relativa
Stock picking
AbrirCerrarSeguimiento condicional
- Señal a seguir
- Crecimiento rentable, margen y caja por acción
- Qué cambiaría la lectura
- Mucha narrativa y poco retorno del capital
El mercado muestra una mejora interna que hace dos semanas no estaba presente, pero eso no significa que el riesgo haya desaparecido. Lo decisivo no será un rebote aislado ni una pauta estacional: será comprobar si la participación se sostiene y si los resultados justifican las valoraciones actuales. Mientras esas condiciones no se confirmen, mantengo la lectura constructiva con selectividad y sin adelantar conclusiones.
Fuentes y metodología
Fuentes y metodología
Cortes, unidades y método de cálculo
Datos de mercado y cálculos propios. Los porcentajes de ETF entre el 02/10 y el 16/10 proceden de cierres ordinarios de ChartExchange: retorno = (cierre 16/10 ÷ cierre 02/10 − 1) × 100. La comparación sectorial usa cierres del 25/09 y 02/10 para la semana anterior, y del 09/10 y 16/10 para la actual. Las diferencias entre retornos son puntos porcentuales; un indicador de amplitud expresa porcentajes de componentes, no retorno del índice. BTC y ETH utilizan CoinGecko UTC, por lo que sus cortes horarios no son simultáneos al cierre bursátil estadounidense.
Cobertura de niveles y métricas estadísticas
Alcance de Statistical Levels. Esta edición no incorpora ni reutiliza como actuales bandas WSLE/WALE/WAHE/WSHE, precio de apertura estadística, muestra histórica, estacionalidad propia, fragilidad, score o EWMA del 2/10. No hay evidencia suficiente al 16/10, con procedencia conciliada, para presentar esas métricas como vigentes. Las métricas de amplitud de este informe proceden de fuentes externas, no de Statistical Levels.
Bancos, analistas y estudios citados [A1–A8]
Estudios y reproducciones citados. [A1] Ryan Detrick, gráficos de amplitud del 15/10; [A2] capturas CNN Fear & Greed y NAAIM, 15–16/10; [A3] reproducciones de BofA Global Fund Manager Survey y comentario de Michael Hartnett; [A4] tabla de megacaps y resumen de mercado, semana de 12–16/10; [A5] extracto de J.P. Morgan sobre memoria/almacenamiento e inversión en IA; [A6] J.P. Morgan, Oil Flash Note, 09/10/2026; [A7] Carson Research/FactSet, ciclo midterm; [A8] estudio y tabla de rendimientos de Halloween, 1993–2025. Las reproducciones y los extractos citados no acreditan la verificación independiente de los documentos originales. La cita bibliográfica no implica permiso para redistribuir sus gráficos.
Precios y amplitud
Economía y calendario
- [M2] BLS — CPI de septiembre, publicado 14/10.
- [M3] BLS — PPI de septiembre, publicado 15/10.
- [M4] Census — ventas minoristas de septiembre, 15/10.
- [M5] U.S. Treasury — curva nominal diaria, octubre de 2026 y Fed — comunicado 16/09.
- [M9] Michigan — encuesta preliminar de octubre.
- [M16] Fed — calendario FOMC; BEA — próximos datos; Michigan — próximo dato; Barron's — resultados empresariales semana 19–23/10.
Sentimiento y flujos
- [M8] CNN Fear & Greed, captura con valor 18 fechada el 16/10; fuente dinámica, no constituye serie archivada verificable por hora.
- [M10] AAII — histórico de sentimiento, semanas terminadas el 30/09, 07/10 y 14/10.
- [M11] MarketWatch — indicador BofA Bull & Bear 7,4, 17/10; contrasta la cifra del informe anterior con una publicación posterior al cierre de mercado.
- [M12] Reuters — flujos de fondos, semana terminada 14/10.
Crédito, energía y cripto
Limitaciones
Limitaciones. Las proyecciones de gestores no son hechos realizados; los rendimientos históricos seleccionados retrospectivamente no definen probabilidades futuras; las capturas sociales no acreditan por sí solas la precisión de una fuente primaria; una correlación visual no demuestra causalidad; el retorno de precio de un ETF no siempre iguala su rentabilidad total; no se ha calculado un régimen cuantitativo, un score de confianza ni niveles estadísticos nuevos.
Aviso educativo. Este análisis es investigación de mercado y no una recomendación personalizada de inversión, una instrucción de negociación ni una promesa de rendimientos. El escenario debe cambiar cuando cambie la evidencia.